Jag har aldrig blivit speciellt upphetsad över utslag i granskningsnämnden för radio och tv. Det är inte där som slaget om mediesanningen står. Men den här gången kändes det ändå lite skönt att någon fick en liten smäll på fingrarna.
En reporter har uppenbarligen i sin ostörda ensamhet på ekojouren skrivit ett sent telegram (eftersom det gick första gången i 22-pipet) där den så omtalade BBC-intervjun med Phil Jones citeras som att klimatforskaren "svänger i frågan" och att han nu "inte är lika säker" på att jordens medeltemperatur stiger, och att det beror på människans utsläpp av växthusgaser.
Den intervjun är i sig ett bra övningsexempel för vetenskapsjournalistik, eftersom den belägrade Jones gör allt han kan för att vara så exakt och tydlig till den grad att han blir svår att förstå.
Men han är klar och tydlig när han säger att uppvärmningen pågår och att det beror på CO2.
För att skriva som ekoreportern gjorde måste man antingen vara illvillig, intellektuellt ohederlig eller bara dum.
Det kan i värsta fall vara alla tre alternativen som gäller.
Ekots vinkel härrör av allt att döma inte från själva intervjun, utan från den internationella klimatförnekarlobbyns kommentarer på nätet. Det forum som ibland kallas för "Eko-kammaren". Hmmm...
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar